Этап 3. (возможен, если налоговый орган пропустил установленный двухмесячный срок и не приостановил операции по счетам). Взыскание налога производится только в судебном порядке. Для этого в течение шести месяцев с момента истечения срока, указанного в требовании, налоговый орган должен направить соответствующее заявление в суд. Если же и этот срок будет пропущен, то пропущенный срок может быть восстановлен судом, если будет доказана налоговым органом уважительная причина пропуска срока. Как будет складываться судебная практика по данному вопросу, и какие доводы налоговые органы будут приводить в качестве уважительных причин пропуска сроков, покажет будущее.

Отметим, что норма о шестимесячном сроке появилась в статье 46 НК РФ как нововведение. Однако ранее суды также руководствовались данным сроком на основании п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, в соответствии с которым предельным сроком на подачу заявления о взыскании налога также устанавливались шесть месяцев, но с момента истечения 60 дней, отведенных на принятие решения о взыскании налога налоговым органом. Таким образом, теперь данный срок закреплен на законодательном уровне.

Этап 4. (возможен, если денежных средств на счетах налогоплательщика, как рублевых, так и валютных, окажется недостаточно). Налоговые органы имеют право обратить взыскание на иное имущество налогоплательщика. Срок для взыскания налога за счет иного имущества организации и индивидуального предпринимателя установлен в один год после истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного налоговым органом налогоплательщику. Причем продление данного срока по уважительной причине в Налоговом Кодексе не предусмотрено. Однако в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с 1 января 2007 г. согласно п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока для случаев взыскания налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества этого физического лица.

Одним из способов исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов является взыскание пеней. Согласно п. 1 ст.75 НК РФ пеней признается «денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки».

При рассмотрении далее имеющихся способов обеспечения уплаты налогов следует отметить, что в Налоговом Кодексе не содержится ни прямого запрета, ни прямого разрешения применять одновременно несколько способов обеспечения уплаты налогов. Тем не менее, п.3 ст.75 НК РФ говорит о том, что пеня не начисляется на налоговую недоимку «которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика». То есть исключается возможность применения одновременно двух способов обеспечения обязательств по уплате налогов – начисление пени и приостановление операций налогоплательщика по счетам или арест имущества.

Однако данная ситуация является причиной разногласий между налоговыми органами и организациями, которые разрешаются в судебном порядке, к сожалению, не всегда в пользу налогоплательщика. Одни судебные решения говорят о том, что неправомерно начислять пени на недоимку в силу самого факта ареста имущества или принятия решения о приостановлении операций по счетам. В частности, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 23 мая 2005 г. по делу № А66-9893-03 указал, что суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы МУП «Тверьгорэлектро» (предприятия-налогоплательщика) о неправомерности начисления ему инспекцией пеней на суммы недоимки, в счет погашения которой арестовано его имущество.

Другие судебные решения указывают, что приостановление операций по счетам не препятствовало налогоплательщику уплачивать налоги, поэтому и нет оснований для освобождения от уплаты пени. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 30 ноября 2005 г. по делу № А 66-1585/2005 установил, что нет оснований для освобождении от уплаты пени, т.к. решение о приостановлении операций по счетам не могло препятствовать исполнению обязанностей по уплате налогов в соответствии с очередностью, установленной в ст. 855 ГК РФ.

Суды могут потребовать от налогоплательщика представить доказательства того, что ограничение расходных операций по счету препятствовало уплачивать налоги, причем указывают на необходимость доказывать наличие причинно-правовой связи между наложенными ограничениями по расходованию средств со счета и невозможностью уплачивать налоги. Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 17 октября 2005 г. по делу № А26-7007/04-210 пришел к выводу, что если общество ссылается на приостановление операций по счетам как на основание, которое исключает начисление пени на налоговую недоимку, то оно должно было представить доказательства, свидетельствующие о том, что приостановление операций по счету в банке препятствовало исполнению налоговых обязательств. Из содержания пункта 3 статьи 75 НК РФ следует, что единственным основанием освобождения налогоплательщика от начисления пеней является наличие причинной связи между невозможностью погасить недоимку и решением налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика в банке или наложении ареста на его имущество. В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ указанные обстоятельства доказывает заявитель.